La opinión de Cacho Navesi

Una paradoja de hoy. Parece que esto del profesionalismo da para todo. Hace más de un año que un importante número de Uniones Provinciales niega la reforma de los estatutos de la UAR en el artículo que la motivó (el 3º, profesionalismo) con el argumento de que a Buenos Aires le convenía y si se cedía en ese artículo no se iban a conseguir reformas en la cantidad de votos en Asamblea y sillas en el Consejo de la UAR. La URBA no apoya. Carlos Navesi

Hoy la misma URBA niega su apoyo a la primera herramienta seria y franca (el régimen especial que suplanta temporariamente la reforma de estatutos que se propone para una introducción paulatina y conducida de la figura de los jugadores rentados en el rugby nacional). Y digo herramienta seria y franca porque este régimen especial viene a suplantar a otro que rige en el país desde principios de siglo y que es el de “los viaticados” que es lo mismo que se propone ahora pero por derecha. Es decir, se intenta blanquear lo existente y no seguir practicando el deporte más popular del país: Ir por la zurda. ¿Cómo llegará?Es de Perogrullo negar que el profesionalismo (cuando digo profesionalismo estoy diciendo jugadores rentados) va a existir fronteras adentro de la Argentina a la corta o un poquito después. Está demás decir que si existe en el mundo y ha sido adoptado por nuestro seleccionado mayor y nuestros jugadores más importantes algún día lo tendremos entre nosotros. Y está claro que donde hay espectáculo hay dinero y la renta excedente en algún momento es reclamada por los actores principales. Esto, sumado a la lógica búsqueda de la excelencia que requiere más tiempo, más conocimiento y más esfuerzo cierra el círculo de la necesaria instalación del profesionalismo. ¿Quién paga? La cuestión es determinar si viene en forma caótica (de lo que ya hay signos) siguiendo la lógica del mercado y entrando por los clubes con más recursos o se intenta como creo lo hace la UAR hoy liderando el tema para intentar conducirlo por fuera de los clubes, formulando un plan y eligiendo a los mejores para que sea más eficiente. Para decirlo con todas las letras: centralizando los recursos y la autoridad necesarios para tener el monopolio del desarrollo profesional de jugadores. Creo que ya es tiempo de que dejemos de demonizar a esos jugadores que entran en un sistema inevitable y concentremos la atención en lo importante: ¿Quién paga? Porque lo relevante en esto no es el actor que sube al escenario del espectáculo, sino quién administra el teatro. ¿El mercado o una estructura especial creada por el juego? Para decirlo en forma más prosaica creo que es tiempo de dejar de culpar al chancho y hablar de la tarea de los dirigentes que son los que le dan de comer. Tomando como referencia el principio de esta nota, digo que sería bueno que dejemos de tomar de rehenes a los Pumas (Uniones Provinciales – art. 3º) o a los que quieren ser Pumas desde la Argentina (URBA).Tiempos de tránsitoCualquiera sea la mecánica de aceptación de los jugadores rentados es indudable que va a requerir un tiempo de adaptación de las estructuras. En el caso de que se liberen las fuerzas de mercado la forma va a ser el marronismo de clubes que en forma vergonzante lo ocultarán el mayor tiempo posible hasta que sea inevitable blanquearlo con el daño ya hecho. En el caso que plantea hoy la UAR deberá haber un tiempo en que los jugadores honesta y legalmente profesionalizados deberán convivir en algunos momentos de la temporada con los amateurs mientras se intenta minimizar esos tiempos. En síntesisMonopolizar el sistema de jugadores rentados es la forma de proteger el amateurismo de clubes. De los demás se requiere generosidad. Un abrazo, Cacho NavesiNDR: que bueno que opinemos